Экзамен будет в конце учебного года. А после 1 семестра - зачет.

Нет, не попадают. Сдачей зачета они "закроют" первый семестр. Преподаватель в летнюю сессию не будет вправе требовать сдавать материал первого семестра. Кстати, все это имейте ввиду, у кого за 1 семестр форма контроля "зачет". Хотя, я уточню этот момент.

Кто сказал? Декан? Если декан, то тогда - да, будет!

keks, разберитесь, пожалуйста, с субординацией. Декан на факультете - главный начальник. Все, включая преподавателей и заведующих кафедрой, подчиняются ему.

На самом деле есть документ - учебный план, который утверждён ещё в июне. В этом учебном плане вам известный Виктор Васильевич понизил контрольные планки по некоторым математическим дисциплинам, в том числе и по матанализу. Я согласился с его мнением. Вот и всё.

Преподаватели (особенно других факультетов) могут говорить всё что угодно. Если я сказал - зачёт, значит - зачёт .

keks, мусолить эту тему (про то, что "сказал преподаватель") не надо. Ok?

Ничего странного. Привыкайте .

Мы изменили формы контроля. У вашего потока был коллоквиум, наверно. А эта форма контроля является промежуточной и не выставляется в зачетку. Поэтому вы и сдавали за весь год.

А вот это - правильно. Поскольку форма проведения и зачета, и экзамена выбирается самим преподавателем, то он вполне может вынести на зачет теоретические вопросы. Особенно, когда узнает, что экзамена за 1 семестр нет .

P.S. Вывел обсуждение в отдельную тему, поскольку был задан отдельный вопрос, напрмую не связанный с темой расписания, где находились сообщения № 1-5.

НАСЬКА, вообще спасибо за дискуссию и ваши советы первокурсникам .

Вопрос на самом деле принципиальный. Я завтра же постараюсь выяснить мнение учебных служб, как быть в этих ситуациях. Моё личное (в т.ч. и преподавательское мнение) - раз за 1 семестр по дисциплине зачет, и он получен, то больше возвращаться преподаватель к вопросам 1 семестра не должен и спрашивать по ним студентов тоже. Это логично.

Если преподаватель хочет проконтролировать усвоение теории, то он может вынести теорию на зачет (но при этом не превращать зачет в экзамен; например, определениями ограничиться). Завтра покопаюсь в бумагах, а также посоветуюсь с коллегами.

То, что зачет по матану у перваков, это - "стопроцентно". Это, кстати, хорошо, т.к. повышается вероятность получения стипендии . Собственно, в том числе и из-за этого мы несколько послаблений сделали в учебном плане. А то в прошлом году у меня ни один первокурсник ПИЭ не получал стипендию во втором триместре. Как раз из-за того, что математики двойки и тройки понаставили . А так - будет зачет, а не "тройка" в случае чего.

Кстати, в этом году я заменил преподавателя по алгебре у первокурсников (терпение лопнуло). Не думаю, что в этом году повторятся проблемы прошлых нескольких лет...

Пока не оставляйте надежд её найти. Авось, пригодится .

Я имел ввиду матан, когда вы его изучали.

--

Бум-сеньорита, keks, также - спасибо! Вы - молодцы, что сразу пытаетесь выяснить непонятки, а я владею ситуацией - кто что вам говорит на лекциях .

Спасибо. keks, надеюсь, без обид?

Просто меня страшно раздражает, когда преподаватель (не именно В.М. Холопов, а вообще часто такое бывает) что-то начинает откровенно фантазировать (подчеркну, что имееются ввиду какие-либо организационные вопросы, а не содержательная часть дисциплин). Студенты ведутся (что, вобщем-то, неудивительно, т.к. преподаватель в большинстве случаев говорит правду). Потом приходят ко мне и начинают уточнять. К примеру, я им отвечаю, что это не так (правда, также бывает, что подтверждаю информацию преподавателя ). Студенты же мне в некоторых случаях продолжают "гнуть свою линию" типа "но ведь преподаватель же сказал...".

Не люблю я такие дискуссии.

Я могу ошибаться тоже (не помню всего на память). Но если я один-два раза публично подтвердил то, что сказал однажды, то так оно и есть.

Первым делом при ответе на вопрос от Бум-сеньорита я полез уточнять информацию в учебный план. Увидев там зачет по матану за 1 семестр, я ей ответил .

P.S. Данный длительный комментарий дал из-за того, чтобы вы (все первокурсники, а не только keks) по-тихоньку узнавали нас (и, в частности, меня), а также вникали в наши методы управления.

ok.

--

Кстати, именно учебный план регулирует контент специальности и разрабатывается заведующим кафедрой (это именно его сфера компетентности и зона ответственности). Ученый совет, декан факультета и ректор затем его утверждают или нет.

Стоп!

keks, вы же - КЗОИ! У вас как раз есть экзамен в зимнюю сессию по высшей математике !!!

Посмотрите внимательно файл: http://bda-expert.ru/Files....xam.zip

Так что ваш преподаватель, keks, истинную правду вам сказал. А я тоже не соориентировался с вами в этой теме. Только сейчас обратил внимание на вашу подпись. Сначала показалось, что вы как и Бум-сеньорита на ПИЭ.

Кстати, keks, по вашей специальности учебный план составлял ваш завкаф Л.С. Носов.

В любом случае, самые сложные разделы (интегральное исчисление и теория диф. уравнений) изучаются во втором семестре и будут на экзамене. По моему опыту, в первом семестре главное понять язык исчисления предикатов первого порядка и выучить теоремы

А мое мнение - не нужно их учить (в смысле зубрить). Надо уметь решать задачи, применяя теорию (которая в теоремах) на практике (которая в задачах). Этому преподаватель и должен научить. Не больше и не меньше. Отсюда и "зачет" в 1 семестре.

Есть такая вероятность. Но мы ведь не только одной сменой формы контроля в ситуации занимаемся .

Наверное. Просто лично мне, больше нравится доказывать теоремы, чем решать задачи. И на экзаменах это мне многократно помогало. Имхо, сосчитать интеграл и на компьютере можно, а изучение доказательств теорем учит мыслить более абстрактно.

Тоже верно.

Но, исходя из контекста специальности ПИЭ, по математике достаточно знать и уметь то, что я написал выше. Вы ведь - прикладники? Этим всё сказано. Imho.

Как математик математика (абстрагировавшись от ПИЭ или КЗОИ) я вас понимаю и полностью поддерживаю.

см. тут.

Изучать матан и готовиться к сдаче и зачёта, и экзамена, безусловно, нужно в полном объеме.